En Russie, la république de Jacouzie a annoncé la création, d’ici 2028, d’un parc national du Pléistocène où revivront mammouths, rhinocéros laineux, lions des cavernes et autres animaux disparus. Comment les scientifiques les ramèneront-ils à la vie ?
Des groupes paisibles de mammouths accompagnés de leurs petits, des chevaux sauvages s’élançant sans hâte dans l’herbe gelée ; quelques heures plus tôt, un troupeau de lions des cavernes se régalait de la carcasse d’un bison des steppes tué au cours d’une poursuite collective. Puis la vision au loin d’une femelle ours des cavernes marchant avec son petit et la rencontre avec deux rhinocéros laineux un peu irrités par la présence de notre véhicule tout-terrain : ce seront des scènes possibles dans le parc glaciaire de Jacuzia, le parc national du Pléistocène !
Nous pourrons les voir, nous assure-t-on, dans quelques années. Au plus tard en 2028, grâce à une opération appelée « dé-extinction » ou « résurrection biologique ».
Le parc national du Pléistocène
Pour le premier parc vivant d’animaux préhistoriques au monde, la Russie a débloqué 6 millions de dollars, afin d’agrandir son centre de clonage et d’y parvenir.
Cela a été jugé possible parce que la distance la plus courte entre nous et les animaux de l’ère glaciaire n’est « que » de 12 000 ans (alors que les dinosaures nous séparent d’au moins 65 millions d’années et qu’il est très difficile de récupérer leur ADN).
« La Jacuzia russe est l’endroit idéal pour ce type de recherche », explique Lena Grigorieva de l’Université fédérale du Nord-Est de la Russie (efu), qui s’est vu confier le projet. Au fil des ans, 80 % des animaux du Pléistocène trouvés congelés ont émergé de notre pergélisol, avec leurs parties molles (muscles, fourrure, organes internes) exceptionnellement bien préservées. À partir de ces tissus, il est possible de cartographier l’ADN de différentes espèces et de les cloner : ce matériel unique n’existe nulle part ailleurs dans le monde ».
Où a-t-on collecté de l’ADN de mammouth ?
Par exemple, plusieurs mammouths adultes et même des petits ont été retrouvés congelés à Jacuzia, comme la femelle découverte en mai 2007 par un éleveur de rennes et baptisée Ljuba. Longue d’à peine 130 cm et pesant une cinquantaine de kilos, elle était, comme l’a annoncé Alexei Tikhonov, directeur de l’Institut de zoologie de l’Académie des sciences de Russie, « à l’exception de sa queue, dans un état de conservation presque parfait ».
Ou encore les deux lionceaux des cavernes, Uyan et Dina, retrouvés à l’été 2015, le pelage encore brillant : « les félins préhistoriques les mieux conservés au monde », souligne l’Académie des sciences de Russie.
Comment créer un mammouth à partir de zéro ?
La technique du clonage repose sur la création in vitro de l’embryon de l’animal disparu à partir de l’ovule d’une espèce vivante apparentée, dans lequel est inséré le noyau de l’animal disparu, qui contient la quasi-totalité des informations génétiques nécessaires à la création de cette forme de vie spécifique.
L’embryon qui en résulte est ensuite implanté dans une mère porteuse. Par exemple, un embryon de mammouth (Mammuthus primigenius) est placé dans l’utérus d’une femelle éléphant d’Asie (Elephas maximus, l’espèce la plus similaire, avec seulement 44 différences génétiques). Ou encore l’embryon d’un lion des cavernes (Panthera leo spelaea) dans celui d’une lionne africaine (Panthera leo) et ainsi de suite.
Quels animaux préhistoriques ont déjà été clonés ?
La preuve que cette possibilité existe est apportée par le clonage qui a déjà été réalisé pour le gaur (Bos gaurus) et le banteng (Bos javanicus), deux espèces actuelles de bovidés sauvages d’Asie, qui sont en voie d’extinction.
Un gaur cloné il y a quelques années est mort deux jours après sa naissance, mais un banteng né de la même manière vit au zoo de San Diego depuis 2006 : des chercheurs américains d’Advanced Cell Technology à Worcester (Massachusetts) avaient extrait l’ADN de l’épiderme congelé d’un banteng mort en 1980 et l’avaient transféré dans l’ovule d’une vache reproductrice. Ils ont obtenu 30 embryons qui, implantés dans l’utérus d’autant de vaches, ont donné lieu à 16 grossesses, dont deux menées à terme. Un veau est mort prématurément et un autre a grandi sans problème.
Comment reproduire les traits du mammouth ?
Une pratique intermédiaire consiste à prélever sur une cellule somatique (ce sont les cellules qui forment le corps d’un organisme) de l’animal disparu, des gènes individuels qui déterminent des caractéristiques physiques individuelles, pour les insérer dans l’ovule de l’animal apparenté.
On peut ainsi recréer chez un éléphant d’Asie les défenses recourbées, les poils laineux et la tête imposante du mammouth, chez un lion d’Afrique la plus grande taille, la queue touffue et l’absence de crinière même chez les mâles, caractéristiques du lion des cavernes ; « habiller » un rhinocéros de Sumatra en rhinocéros laineux, et ainsi de suite.
En 2015 déjà, le généticien George Church, de l’université américaine de Harvard, a combiné l’ADN d’un mammouth avec le génome de l’éléphant d’Asie et obtenu un embryon viable.
Où se trouvera le parc national du Pléistocène ?
Le parc national du Pléistocène, où vivront ces espèces, est situé à l’extrémité orientale de Jacuzia, à quelques kilomètres de la ville de Cersky. Il a été créé en 1996 sur l’idée du géophysicien russe Sergey Zimov, dans le but de reconstituer l’écosystème du Pléistocène, en particulier la steppe à mammouth, caractérisée par de vastes prairies.
Des prairies à la place des plantes
Dans le parc (à l’origine seulement 50 hectares expérimentaux, aujourd’hui des milliers d’hectares), on a tenté de remplacer les étendues d’arbres et d’arbustes par des prairies qui, en retenant la chaleur et l’humidité, limitent le refroidissement du sol et contribuent à l’effet de serre.
Autrefois, le pâturage des mammouths empêchait la croissance des plantes « à effet de serre ». Celles-ci, après avoir disparu, se sont répandues. Mais en limitant leur retour à la prairie, on maintient le sol suffisamment frais pour empêcher la fonte du pergélisol due au réchauffement climatique, qui libère à son tour davantage de gaz à effet de serre.
Quels sont les animaux qui ont déjà été réintroduits dans le parc ?
Le bœuf musqué (Ovibos moschatus) de l’île Wrangel, le bison d’Europe (Bison bonasus) de Pologne, ainsi que l’élan et le yak (Alces alces et Bos grunniens) ont été réintroduits dans le parc du Pléistocène pour le moment. Les véritables protagonistes de l’ère glaciaire manquent à l’appel.
En particulier les mammouths, qui pourraient contribuer, comme autrefois, au maintien de la steppe. Les chercheurs de Harvard sont également d’accord sur ce point. Si nous pouvions à l’avenir faire paître 80 000 mammouths en Sibérie, calcule Church, nous porterions un coup sévère au réchauffement climatique.
Est-il juste de faire revivre des espèces disparues ?
L’idée de faire revivre des espèces disparues aurait donc une valeur écologique. Mais est-il éthiquement correct d’essayer de changer le film de l’évolution ?
Les premières théories sur l’extinction des animaux à l’ère glaciaire
Peut-être faut-il d’abord évaluer les théories expliquant l’extinction des animaux de l’ère glaciaire. La première considère comme responsable le réchauffement de la planète après la dernière période glaciaire (Würm), dû au changement d’inclinaison de l’axe de la Terre. Le nouveau climat a provoqué la fonte des glaces, une élévation de 20 mètres du niveau de la mer et des barrières géographiques. De nombreuses espèces ne se sont pas adaptées à ce changement radical et ont disparu.
La deuxième théorie sur l’extinction des animaux à l’ère glaciaire
La deuxième théorie met en cause l’Homo sapiens qui, venu d’Afrique, avait des communautés plus organisées et plus efficaces que les Néandertaliens déjà présents en Eurasie : ainsi équipé, sapiens a chassé sans relâche les grands animaux jusqu’à l’extinction.
La troisième théorie sur l’extinction des animaux à l’ère glaciaire
Il existe ensuite une troisième hypothèse qui envisage la concomitance des deux causes. Si donc l’homo sapiens est au moins en partie responsable de ces extinctions, lorsque la chasse était le seul moyen de survivre, il pourrait aujourd’hui, grâce à la génétique, faire un geste réparateur.
Et si, au contraire, nous protégions les animaux déjà en vie ?
Accessoirement, il serait tout de même intéressant de se demander s’il n’est pas plus éthique et si, d’une manière générale, il n’est pas plus logique, du point de vue du respect des écosystèmes, d’essayer de protéger les animaux vivants de l’extinction aujourd’hui, plutôt que d’exhumer la faune préhistorique.